![]() |
![]() |
![]() |
klimaatadaptief, klimaatbestendig, klimaatrobuust
Klimaatadaptief
bouwen betekent dat nieuwbouw robuust genoeg wordt ontworpen om met niet
al te grote veranderingen in het klimaat "mee te bewegen" (veranderingen
in het klimaat op te
vangen). We werken naar klimaatbestendigheid van onze omgeving. Voor bestaande bouw gaat
het om aanpassingen die ervoor zorgen dat het gebouw en de directe omgeving zulke
veranderingen in het klimaat aankunnen.
Klimaatadaptief gaat overigens niet alleen om gebouwen maar
ook om gebieden.
Omdat de perioden met droogte en met veel regen niet te voorspellen zijn, zal
door de bouwwereld, de Waterschappen en andere overheden en door de agrarische sector meer
"gespeeld" moeten worden met parameters als andere gewassen telen (om
veelvuldige en langdurige beregening te vermijden), grondwaterstand,
omvangrijke waterbergingen, zonwering e.d. Waarschijnlijk kan kunstmatige intelligentie (AI) hier een grote
rol in spelen, maar laat altijd je eigen verstand én afwegingen meespelen.
Het voordeel van klimaatadaptief denken (en uiteraard vooral actie ondernemen)
is dat er rekening gehouden wordt met de structurele veranderingen van het weer,
zonder dat de nadruk op de oorzaken daarvan te leggen. Zelfs voor veel mensen
die de humane (menselijke, antropologische) factor van de
klimaatverandering niet accepteren (vaak klimaat-ontkenners genoemd, een te
eenzijdige term) is toch wel duidelijk dat er "iets" aan ons klimaat
verandert.
Geologisch gezien komt
klimaatverandering door de gehele historie van de aarde steeds weer voor, ook
toen de invloed van menselijk handelen afwezig was. Daarom is het
investeren in klimaatbestendigheid (activiteiten gericht op klimaatadaptief
werken, bouwen enz.), veel nuttiger dan het verminderen van CO2, stikstof (NOx,
ammoniak), fijnstof e.d.
Steeds diezelfde tijdrovende discussies
kunnen we waarschijnlijk beter achterwege laten, net als het besteden van
honderden miljarden aan het verminderen van CO2 en andere vermoedelijke
oorzaken. Driekwart van de wereld krijgen we toch niet mee om de (vermoedelijke)
oorzaken aan te
pakken, dus investeringen daarin zijn druppels op een gloeiende plaat en dus
weggegooid geld. Laten we iets doen in plaats van te redetwisten en te
focussen op vermoedelijke oorzaken, alsof we nog in de tijd zitten van de aflaten.
Als we over een paar decennia zo klimaatadaptief mogelijk zijn, dan kunnen we daarna wellicht de oorzaken
aanpakken, als dat nog nodig is.
Mogelijke problemen door klimaatverandering:
Vermoedelijke veranderingen in het klimaat waar we rekening mee kunnen houden
Probleem: soms enorm veel neerslag (vooral regen) | |
Een zeer lange periode met neerslag kan vervelende en verregaande gevolgen hebben: | |
- Wateroverlast (ondergelopen kelders, straten, tunnels, tuinen e.d.); oplossingen: |
|
Overheid: |
|
- Overstromingen (dijken of dammen breken door); oplossingen: | |
Overheid: |
|
- Mislukte oogsten (wegrotten); oplossingen: | |
Overheid: |
|
Probleem: soms langere tijd droog | |
Een zeer lange periode met droogte, soms gecombineerd met hitte, kan diepgaande gevolgen hebben: | |
- Te weinig drinkwater; oplossingen: |
|
Overheid: |
|
- Mislukte oogsten (verdorren); oplossingen: | |
Overheid: |
|
- Natuurbranden; oplossingen: | |
Overheid: |
|
- Waterpeil van rivieren is te laag voor scheepvaart; oplossingen: | |
Overheid: |
|
- Dieren en planten hebben te weinig water om te leven, vermindering van de biodiversiteit; oplossingen: | |
Overheid: |
|
- Bodemdaling (inklinken van veen- en kleigronden, vooral slap veen); oplossingen: | |
De Bodemdalingskaart
toont per gebied hoe groot of klein de bodemdaling is in mm/jaar. Het zal
niemand verwonderen dat bijna uitsluitend Noordoost-Groningen een forse
daling heeft, de rest van Nederland valt ontzettend mee! Waarschijnlijk
blijkt dit een non-issue te zijn. |
|
- Droogvallen paalkoppen van houten heipalen; oplossingen: | |
Overheid: |
|
Probleem: soms zware stormen | |
Zware stormen zullen vooral lokaal gevolgen hebben, maar de gevolgen kunnen wel degelijk voor een deel vermeden worden: | |
- Beschadigen gebouwen en infrastructuur (ontwortelen bomen, omvallen minder stabiele constructies, meer kans op overstromingen); oplossingen: |
|
Overheid: |
|
Probleem: soms hitte (te hoge buitentemperatuur) | |
Weinig ernstige gevolgen eigenlijk, hooguit tijdelijk lastig voor mens en dier, tenzij de hitte te lang duurt en langdurige droogte veroorzaakt: De hitte kan als "hitte-stress" ervaren worden. | |
- Te veel hitte in de bebouwde omgeving; oplossingen: | |
Overheid: |
|
- Te veel hitte in de landelijke omgeving; oplossingen: | |
Overheid: |
|
|
|
Probleem, althans, door sommigen toegevoegd: biodiversiteit en natuurinclusiviteit |
|
De klimaatverandering
zal ongetwijfeld ook enige invloed hebben op de biodiversiteit. Dat is op
onze aarde al miljarden jaren zo. |
|
Een kritische noot (niet iedereen is hier blij mee)
Waarom de actie bij de burgers in plaats van bij de overheid?
Om een gebouw of een gebied klimaatadaptief te maken, zijn maatregelen
mogelijk op centraal niveau (elke vorm van overheid) en op privé-terrein. De
overheid opteert steeds meer voor maatregelen op privé-terrein zodat
alle kosten onmiddellijk bij de burger komen en de ambtenaren door kunnen gaan
met het opstellen van algemene rapporten (kosten uiteindelijk voor de
burger) of daarvoor adviesbureaus inhuren (en ook die kosten komen uiteindelijk
op het bordje van de burger). Op allerlei niveaus van de overheid is er
inmiddels een veelheid aan rapporten beschikbaar zonder werkelijke oplossingen:
de overheid is uitsluitend bezig met zichzelf, het laten uitvoeren van
onderzoeken en laten schrijven van rapporten en vooral de acties voor
klimaatadaptatie af te schuiven op de burger.
Bijna geruisloos met veranderingen in het klimaat meebewegen, dat is het ideaal.
Alleen, als je merkt dat de overheid eerst alle activiteiten op de burger
afwentelt, dan hoeft het voor velen niet meer. De overheid stelt dat de voorkeursvolgorde bij droogte
en wateroverlast is: Benutten en besparen (burger), Vasthouden en infiltreren
(burger en overheid), Bergen (burger en overheid), Afvoeren (burger en
overheid). Waar hebben we onze duurbetaalde overheid dan voor?
Een ander voorbeeld: je kunt je tuin klimaat-bestendig maken door een teveel aan water
af te voeren naar het openbare riool en bij een tekort aan water gewoon wat
vaker te sproeien. Zowel het openbare riool als de levering van (drink)water is
verder een probleem van de overheid. Dit een normale reactie omdat:
- Er mogen
geen nieuwe "drinkwaterputten" komen omdat de overheid (de Provincie
in dit geval) van mening is
dat dat niet goed is voor de natuur en dat uitsluitend de burger voor alles
opdraait (waar heb je dan een overheid voor?)
- Er moeten heel veel woningen gebouwd worden maar dat mag niet omdat ecologen
in opdracht van de overheid bepaald hebben dat er heel veel natuur tot de
Natura2000 behoort. Met als gevolg dat er geen woningen gebouwd mogen worden
(het door het ingeslapen Nederland zelfgeschapen stikstof-probleem; zie
eventueel de stikstofcrisis en
hoe op te lossen).
- Als er woningen gebouwd moeten
worden, maar er zijn een paar plantjes of diertjes in dat gebied, dan mag er niet gebouwd
worden van de Provincie. Terwijl er in andere landen veel te veel van diezelfde dieren
leven.
Gevolg: de burger heeft geen vertrouwen meer in de overheid en trekt zijn eigen plan.
Waarom al die rapporten met nonsens-verhalen en toch exacte percentages?
De Provincie Utrecht heeft het in het rapport over Klimaatadaptieve
Afspraken over wazige zaken, echte nutteloze taal van adviseurs zoals:
"Om deze doelen te halen zullen we dezelfde prestatie-eisen als ondergrens van klimaatrobuustheid hanteren;
deze ondergrens geldt in de bestaande gebouwde omgeving als
inspanningsverplichting" en
"Om progressie op de doelen en de beoogde prestaties te bereiken, benutten we interventiemomenten actief
die zich tussen 2021 en 2050 in het gebied voordoen".
Elders staat bijvoorbeeld: "Voor het traject 'water en bodem sturend' wordt in 2023 een afwegingskader ontwikkeld om de risico-afweging verder vorm te geven".
Daar staat dus helemaal niets. Inderdaad wollig en nutteloze prietpraat van duurbetaalde (vaak
externe) adviseurs waaruit de Provincie de voor haar belangrijke zaken uitzoekt
en daar de burgers mee om de oren slaat. Alles in het teken van heersen en
beheersen. Want ook staat er dan als een Deus ex machina:
"Tenminste 40% schaduw in het plangebied op de hoogste zonnestand (21 juni) voor verblijfsplekken en
gebieden waar langzaam verkeer zich verplaatst en minimaal 30% op buurtniveau. Koele, schaduwrijke verblijfsplekken zijn op loopafstand
(300 meter) aanwezig en openbaar toegankelijk. 40% van alle horizontale en verticale oppervlakten wordt
warmtewerend of verkoelend ingericht."
Tsja, Provinciehuizen lijken burchten van nuttelozen die hun onzinnige groene
eisen over de burgers storten.
Op basis van wolkige taal duiken ineens harde percentages waarbij vooral de burgers
geraakt worden. Alles in het teken van heersen en beheersen. De overheid
heeft weer een nieuw speeltje gevonden om zelf geen actie te hoeven nemen, maar
alles af te schuiven op de burgers.
Als je in zo'n rapport denkt: "Ah, nu komen concrete aanbevelingen",
dan komt men vaak niet verder dan "Schuilen en evacueren"... En toch
ook wel eens "Schade voorkomen". Maar hoe? Dat staat er niet. Nutteloze
oefeningen van de grootste nuttelozen in de samenleving.
Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft het rapport uitgebracht
"Dalende
bodems, Stijgende kosten - Mogelijke maatregelen tegen veenbodemdaling in het landelijk en stedelijk gebied".
Dit rapport van bijna 100 pagina's resulteert in drie simpele maatregelen (p.45
in de pdf, peilfixatie ofwel vastzetten van het grondwaterpeil,
onderwaterdrainage ofwel zorgen dat het land in de zomer natter is, en ander
landgebruik ofwel verandering landbouw/veeteelt in het gebied). Is daar zoveel
tijd en geld voor nodig en zoveel zeer gespecificeerde gegevens om tot die
maatregelen te komen die elke geïnteresseerde leek al lang kent...?
Nog één voorbeeld: bij Wateroverlast is vermeld dat regen op privaat
terrein ook privaat moet worden verwerkt. En dan staat er: "Motiveren en onderbouwen dat er na het project geen afwenteling
plaatsvindt" en "geen extra afvoer op kwetsbare (water)systemen of gebieden buiten de plangrens"
waarmee bedoeld wordt dat de burgers het daar niet mee eens zullen zijn (met
reden, afvoer van water is een taak van de overheid) en dus ingeprent moet worden dat het hun
eigen zaak is dat dat water zelf verwerkt moet worden... Overigens is de tekst voor vele uitleggen vatbaar dus door de
overheid altijd tegen de burger te misbruiken.
In Groene klimaatadaptieve gebouwde omgeving
staat bijvoorbeeld "Het advies is alle voorstellen van de drinkwaterbedrijven voor waterbesparing op
woningniveau hierin mee te nemen."
Waarom groen voorrang geven?
"Biodiversiteit en natuurinclusiviteit" worden er door de
rapporten van de adviseurs met de haren bijgesleept. Daar zal wel om gevraagd
zijn door de overdaad aan ecologen
en GroenLinks-wethouders, zodat ook op die manier de burger
weer het slachtoffer wordt.
De "Groene klimaatadaptieve gebouwde omgeving" werd nota bene
"Landelijke Maatlat Overzichtstabel" genoemd, dus dat groene karakter
is plotseling een eis geworden in plaats van een bijzaak.
Een paar rapporten
Wellicht het enige duidelijke en concrete rapport tot heden (hoewel de
"Voorwaardelijke bouwregels nogal veel van de bouwer/burger eisen en heel
weinig van de overheid):
- Handreiking
decentrale regelgeving klimaatadaptief bouwen en inrichten (van Rioned en
VNG)
En bij deze even doorbijten:
- Klimaatadaptieve
Afspraken (van Provincie Utrecht)
- Groene klimaatadaptieve gebouwde omgeving
(van Tauw en Arcadis)
- Bouwstenenrapport
Landelijke Maatlat (van Tauw en Arcadis)
-
Dalende
bodems, Stijgende kosten (van PBL)
*) De lijst met 10 hoofd-oorzaken bodemdaling
op de Bodemdalingskaart-site:
1. Mijnbouw: gaswinning, oliewinning, zoutwinning, kolenwinning, gasopslag (-berging), naijlende effecten van voormalige mijnbouw, maximaal zo'n 1 cm/jaar
2. Grondwaterwinning: voor bijvoorbeeld koeling van machines wordt grondwater onttrokken, zie b.v. WKOtool
3. Oxidatie: de afbraak van veenbodems door blootstelling aan zuurstof,
4. Zetting: de toenemende belasting van slappe bodems zorgt voor 'zetting', door b.v. gewicht op de bodem aan te brengen,
4. Peilbeheer: door de toenemende verlaging van grondwaterstanden
6. Autocompactie: zetting/inklinking door het eigen gewicht van de bodem. De bodem wordt compacter, bv. door het uitdringen van water uit de grond.
Naar verwachting < 0.1 mm/jaar.
7. Compactie door extra belasting (bv door een ophoging van een straat of wijk)
8. Isostasie: het weg- of toestromen van vloeibaar mantelgesteente. De aarde is zich nog aan het aanpassen aan de gevolgen van de laatste ijstijd (glacio-isostasie), waarbij de aardkorst in Scandinavie werd ingedrukt door het gewicht van het ijs. Hierdoor kwam Nederland omhoog. Nu is het ijs weg waardoor Scandinavië omhoog komt en Nederland weer naar beneden zakt. Naast glacio-isostasie is er ook hydro-isostasie, waarbij de belasting werd gevormd door het water in de Noordzee. De invloed van hydro-isostasie wordt klein geacht in vergelijking met glacio-isostasie.
9. Tektoniek: horizontale compressie of uitrekking van het vaste gesteente in de lithosfeer. Kan zich ook uiten als beweging langs breuken, seismisch of a-seismisch.
10. Sediment afzettingen, zandsuppleties: hierdoor wordt de instantane hoogte weliswaar hoger, maar zakt het vervolgens sneller.
<Terug>