geld, alles draait om geld (en macht)

"Kritische noot"
Natuurlijk is geld belangrijk. Geld is een gemakkelijk ruilmiddel en winst is voor een bedrijf noodzakelijk, maar de aandacht voor de mens als werknemer en als klant is door de neoliberale politiek en het vrije marktmechanisme de laatste decennia behoorlijk gedevalueerd. Het lijkt erop dat de neoliberale regeringen ons alleen maar problemen hebben gegeven en geen oplossingen.

Een kleine greep van problemen door de neoliberale sprookjes (inderdaad, veel voorbeelden hebben weinig relatie met de bouwwereld, maar geven een goed beeld van de betekenis van geld in een neoliberale wereld):

• Eerst worden de energiebedrijven voor miljarden verkocht (waar is dat geld gebleven?) en dan hebben die bedrijven miljarden winst omdat de klanten zich letterlijk arm betalen aan energie en naar de voedselbank moeten? Leve de privatisering, leve de neo-liberale wereld!

• Als de directeur van De Nederlandsche Bank (DNB) stelt dat de vakbonden op moeten passen niet teveel loonsverhoging te vragen omdat daardoor de inflatie wordt aangewakkerd (Klaas Knot, mei 2023), dan is de realiteit als volgt:

  • eerst stegen de prijzen en daarna kwamen pas de looneisen (en dus niet andersom!)

  • vanaf 2022 schrijven de meeste bedrijven enorme winsten die voor het leeuwendeel naar de aandeelhouders en de directies gaat, terwijl de werknemers letterlijk in de kou zitten omdat ze de energierekening niet kunnen betalen

  • waarschijnlijk ambieert heer Knot een baantje bij de Europese Centrale Bank of een andere neoliberale pendant en spreidt zo alvast zijn bedje.

• Als er een paar opruiers het over een oorlog in Europa hebben en er wordt door de EU "eventjes" 800 miljard beschikbaar gesteld, is Klaas Knot van De Nederlandsche Bank (DNB) er als de kippen bij om te verklaren dat de Europese begrotingsregels tijdelijk opzij te schuiven, zodat lidstaten lidstaten snel honderden miljarden kunnen investeren in "defensie" tegen dreiging van buitenaf. 
  En dan ook nog eens een soort "gezamenlijke Europese leningen" toestaan, zodat de noordelijke landen weer véél meer kunnen bijdragen dan de Mediterrane en oostelijke landen.
  Wonderlijk dat er geen cent beschikbaar wordt gesteld om de tekorten aan medicijnen voor de eigen burgers op te lossen door zelf die medicijnen weer te maken, maar dat wel defensiematerieel wordt aangeschaft. En dan maar volhouden dat de inflatie veroorzaakt wordt door de mensen die meer salaris willen hebben. We hoorden iemand boos zeggen: "Wat een stelletje smeerlappen zijn die politici en iedereen die hun hielen likt".

• De verkoop van grond van de gemeente aan projectontwikkelaars die die grond dan weer duur verkopen als er huizen gebouwd gaan worden of gebouwd zijn. Als koper betaal je daardoor zeer veel geld voor een miniem stukje grond dat als landbouwgrond of paardenlandje nauwelijks waarde had. In 2023 kostte landbouwgrond in NL kost gemiddeld ca. 8,50 euro per m2 (namelijk 85.431 euro per hectare, na een prijsverhoging overigens want die grond was een aantal jaren daarvoor nog veel goedkoper).

• Privatisering van de energiebedrijven heeft in eerste instantie door de BTW al geleid tot duurdere energie. Toen het energiebedrijf een overheidsinstantie was, hoefde de klant geen BTW te betalen over energie en beheer. Toen het aan de vrije markt werd overgelaten was dat twee keer extra inkomsten voor de overheid: (a) initieel leverde de verkoop van de energiebedrijven veel geld op (vooral lagere overheden) en (b) elk jaar opnieuw levert de BTW over energie en beheer weer extra inkomsten op voor de centrale overheid.

• De ziekteverzekering van de overheid werd een vrijemarkt zorgverzekering waardoor de ziektekosten enorm zijn gestegen én de zorg veel minder is geworden. Het aantal behandelingen moest omlaag om de kosten niet te hoog op te laten lopen, dus de wachttijden werden steeds langer. (Uitspraak van een specialist over wachtlijsten, overigens al van vóór 2010: "Er is voldoende tijd en mogelijkheid, maar in verband met de kosten is het aantal behandelingen gelimiteerd.")

• Overigens, de wachtlijst is ook ontstaan of geschapen (smerige streken met als enige benadeelde: de patiënt):
  . om minder geld uit te geven door de zorgverzekeraar (en dus van de overheid...)
  . om het werk van het ziekenhuis "vol te plannen" zodat er geen leegloop is (tijd dat er geen werk is).

• Huisartsenpraktijken worden opgekocht door bedrijven die ze als verdienmodel en winstobjecten zien. Dankzij de vrijemarkt is dat mogelijk. Gevolg is dat er steeds meer waarnemers komen i.p.v. uw vaste huisartsen, waardoor de hulp aan patiënten slechter wordt, de wachttijd langer wordt enz. CoMed was zo'n keten maar door fraude ging dat mis, dus de burger moet er weer voor opdraaien. (Er is niets nieuws onder de zon, bedrijfsleven en overheid zijn nesten van fraude en vriendjespolitiek.) 

• Ook de dierenartsen zijn veel duurder geworden, door de medicijnfabrikanten die hun aandeelhouders willen spekken maar vooral ook omdat daar veel ketens gevormd zijn en dierenarts-praktijken zijn opgekocht. Forse winsten worden gemaakt en de eigenaren van dieren moeten zich blauw betalen.

• Bij apothekers gaat het dezelfde weg: bijvoorbeeld de apothekers-keten Benu heeft nu 340 apotheken (eigenaar is de EU-groep Brocacef/Phoenix, 2025). En het liefst heeft de eigenaar dat er minder slimme medewerkers zijn want het wemelt van de fouten bij de Benu's; excuses worden niet gemaakt bij fouten (een ongeïnteresseerde blik is de enige "reactie" aan de overkant van de balie).

• Medicijnen komen bijna zonder uitzondering uit China en India. Daar is het goedkoper produceren, maar de leveringszekerheid ontbreekt en er ontstaan steeds tekorten aan medicijnen. Dat is voor zorgverzekeraars en onze overheid geen enkel probleem: het is goedkoper dus er is geen alternatief. (De enige wat grotere medicijnenfabriek in Nederland is in 2023 failliet gegaan; er waren veel gegadigden voor een doorstart maar de overheid wilde met geen cent meewerken.)

• Er is een zorgplicht, maar als het "zorgplafond" (gewoon een maximaal bedrag dat aan bepaalde zorg gekoppeld is) bereikt is, kan niemand meer behandeld worden. Dit is vooral bij de GGZ (Geestelijke GezondheidsZorg) het geval maar komt ook al voor bij andere zorg. Dit is niet raar, maar krankzinnig. Dan is er dus geen zorgplicht en zijn we aan de zwijnen overgeleverd. Honderd jaar van steeds een ietsje betere zorg is in het riool geworpen door de privatiseringsslagen van de overheid en het neoliberalisme van Nederland en de EU. 

• Nog zo'n belachelijke scheefgroei in de zorg. Die vele dure zzp-ers in de zorg: als de zorginstelling 2 tot 3 keer zoveel kan betalen voor een zzp-er dan voor een vaste kracht,, waarom dan niet meer salaris voor die mensen in vaste dienst, zodat dure en gemakzuchtige zzp-ers niet meer nodig zijn?

• Wat te denken van het feit dat je maandenlang moet wachten op een echo of een gesprek met de oogarts? Walgelijk, dit land. 

• Er worden liever miljarden aan Oekraïne en de EU geschonken dan om de noden van de eigen bevolking te lenigen (alleen Nederland schenkt al 6 miljard euro in 2025 en 6,5 miljard in 2026! te zot voor woorden):
  denk aan het ondankbare Rupsje Nooitgenoeg Zelenski en aan Ursula von der Leyen die graag Sinterklaas speelt met andermans geld. En dan nog zonder "tegenprestatie" (oh ja, er is wel een tegenprestatie, wij mogen de deserteurs opvangen). De Amerikaanse president Donald Trump mag een rare snuiter zijn, hij is wel slim als hij voor zijn natie zeldzame aardmetalen e.d. voor zijn forse geldelijke steun aan Oekraïne terugvraagt.  
  Overigens, de EU laat waarschijnlijk gewoon de geldpersen sneller draaien net als met de Corona-bijdragen van de EU aan (vooral) de landen rond de Middellandse Zee; en dan vindt men het raar dat de inflatie toeneemt...
  Nederland is voor de EU altijd een gigantische netto-betaler, omdat we (a) bijna alles digitaal hebben vastgelegd (b) we zo sullig zijn om zelden EU-subsidies te eisen zoals de mediterrane landen, voormalig oostblok en zelfs België (c) omdat ambtenaren zich liever als angstige haasjes gedragen dan een keer de mond open te trekken en hun gezonde verstand gebruiken (hun mond gaat alleen maar zeer wijd open om termen als groen, ecologisch, biodivers, CO2, stikstof, circulair of klimaatadaptief te gebruiken. Op Europees en nationaal niveau staat het neoliberalisme in alle vaandels (marktwerking, vrije markt, decentralisatie, verplicht aanbestedingen). Natuurlijk is dat allemaal hartstikke belangrijk maar neoliberalisme en "groen" zijn zo ontzettend eenzijdig én dwingend: dit land zit volledig vast, bijna alles loopt fout, er kán helemaal niets meer in dit domme kikkerland, met oogkleppen op lopen we allemaal naar de afgrond waar neoliberalisme en GroenLinks en kornuiten ons vanaf duwen. (Excuses, het moest er even uit.)

• Zorgverzekeraars eisen ook voor behandelingen en levering van medicijnen de allerlaagste prijs (om zoveel mogelijk winst te maken en om de overheid zo weinig mogelijk te laten betalen) en maken hier vrijwel eenzijdige "afspraken" over met medicijnenleveranciers, huisartsen, ziekenhuizen, apothekers e.d. 
  Gevolg is (rechts een willekeurig klein voorbeeld van het tekort aan hooikoorts-medicijnen):
  (a) dat de echte zorgverstrekkers (huisartsen, ziekenhuizen, apothekers e.d.) te weinig inkomsten hebben en moeten bezuinigen waardoor het voor de patiënten steeds kariger wordt en wachttijden steeds verder oplopen
  (b) er steeds een tekort aan medicijnen is omdat: 
  - Nederland de allerlaagste prijs betaalt van de Europese landen en dus als laatste in de rij staat:
  . in 2023 was er van 2531 medicijnen een tekort, vaak zeer langdurig
  . in 2022 was er van 1514 medicijnen een tekort, vaak zeer langdurig
  - de medicijnen van leveranciers/fabrikanten die niet meer gekozen zijn, worden niet meer in grote hoeveelheden aangeboden (de zogenoemde vertraagde levering een beetje "als je ze vanaf 1 januari niet meer wilt hebben, dan krijg je ze nu ook niet zo makkelijk")
  - apothekers geen grote voorraden meer hebben omdat de kans zeer redelijk is dat ze het volgende kalenderjaar met die voorraad blijven zitten omdat het van een niet-preferente leverancier komt.
  Overheid en zorgverzekeraars wijzen met het vingertje naar elkaar, terwijl diezelfde partijen (de overheid als eindverantwoordelijke) deze vrijmarkt-werking hebben opgezet. In het Nederlands heet dit bedrog en wegkijken.
  December 2023 blijkt dat VGZ zorgverzekeraar de apothekers gemiddeld 12% minder voor de diensten biedt dan alle andere verzekeraars! Wat een smoezelige praktijk van VGZ! Uitknijpen, uitknijpen en uitknijpen en alles voor de aandeelhouders, vroeger werden dat simpelweg uitzuigers genoemd, tegenwoordig heet het vrije markt en neoliberalisme! 
  Geen wonder dat er in Nederland zo weinig apotheken zijn in vergelijking met andere landen: van de 27 EU-landen is Nederland bijna laatste met 12 apotheken per 100.000 inwoners, heeft België er 42 en Griekenland is eerste met 88 apotheken, zie de pdf van ZDF (situatie 2021, maar dat zal nu zeker niet beter zijn met apotheken die het bijltje erbij neerleggen).

• Apothekers klagen steen en been dat er te weinig medicijnen op voorrraad zijn. In 2023 zijn er 5091 meldingen geweest voor een medicijntekort van 2531 verschillende geneesmiddelen! En dat zijn alleen nog de officiële meldingen.
  De overheid geeft geen geld voor een nette voorraad aan medicijnen, maar er gaan wel miljarden naar bedrijven die we niet zouden kunnen missen (ASML e.d.) en dan nog zonder aandelen te eisen voor die gigantische bijdragen (wat een politieke sukkels van het kabinet Rutte), miljarden gaan naar Oekraïne, met plezier gaan er 10-tallen miljarden naar nutteloze ambtenaren (en vooral dure inhuur) die elkaar alleen maar van rapporten voorzien waar óf niets mee gebeurt óf die de burgers blokkeren (de wiskundig krankzinnige stikstof-affaire, naar boeren en ecologen wordt meer geluisterd dan naar normale burgers waardoor de extreme aandacht voor landbouw en natuur bijna elke vorm van woningbouw tegenhoudt) en de burgers komen steeds meer in de kou te staan. 
  Een beetje hoop is gevestigd op de nieuw regering van begin 2024, laten we alsjeblieft nu eens de mensen voorop stellen en proberen zoveel mogelijk fouten te herstellen van de kabinetten (én de parlementen! én natuurlijk de provincies) van de laatste 30 à 40 jaar.

• Zorgverzekeraars spreken met ziekenhuizen omzetplafonds af. Dit houdt in de praktijk in dat aan het einde van het jaar niemand meer geholpen kan worden. Privatisering van de zorg is compleet doorgeschoten: teveel regels, teveel winstoogmerk, te weinig geld: het recept voor slechte zorg!

• Overigens, wat dan weer wél volledig tegen het liberale denken ingaat: de patiënt krijgt van de zorgverzekeraar uitsluitend het goedkoopste medicijn met dezelfde werkende stof vergoed, maar niet (een deel van) het duurdere medicijn dat men gewend is: "U heeft alleen recht op vergoeding van het door ons aangewezen middel. U kunt dus ook niet kiezen voor een ander geneesmiddel en het verschil zelf bijbetalen. Dat is met de uitspraak van de rechter niet meer toegestaan." De rechter heeft hier een uitspraak over gedaan! Wat een waanzin dat een rechter daar een uitspraak over kan/mag doen.

• Door de vrije markt vinden de zorgverzekeraars en de overheid het noodzakelijk dat alles gemeten moet worden (motto: "meten is weten"). Gevolg is dat de daadwerkelijke zorgverstrekkers heel veel tijd kwijt zijn aan administratieve rompslomp. Die eigenlijk compleet overbodige handelingen zorgen ervoor dat:
  (a) de zorgkosten weer verder stijgen
  (b) er wéér minder handen aan het bed zijn wat dus opnieuw nadelig is voor alle patiënten
  (c) er in de zorg en bij apothekers steeds meer administratieve fouten gemaakt worden omdat de medewerkers blijkbaar te druk bezig zijn of te laag opgeleid zijn of simpelweg geen interessse (meer) hebben (helaas een houding die blijkbaar bij deze tijd hoort, geen excuses als het fout gaat, geen bedankje als je iets voor ze doet, de "geen probleem"-generatie waarmee bedoeld wordt "ik maak nergens een probleem van want het interesseeret me gewoon niks").

• Er zijn ziekenhuizen die in oktober de operatiekamers sluiten omdat het contract met de zorgverzekeraars niet nog meer operaties toestaat! Voorbeeld is het Alrijne ziekenhuis, oktober 2023. Schandalig dat je zorg moet ontberen omdat het afgesproken budget overschreden dreigt te worden. Achterbaks is de reactie van het Ministerie van Volksgezondheid dat het zeer onwenselijk [is] dat discussies over inkoopafspraken in de media worden gevoerd.

• Sommige medicijnen blijven extreem duur. Het verschijnsel shelving kan ervoor zorgen dat er zeer lange tijd geen goedkoper middel beschikbaar komt. Als een nieuw medicijn op de markt dreigt te komen, koopt de farmaceut van het dure medicijn dat op en houd de goedkope variant "op de plank" (shelf). Op die manier blijft het dure medicijn jarenlang bijna onbetaalbaar, vaak totdat het octrooi eraf is. Een regelrecht schandaal, maar in het neoliberalisme is het de gewoonste zaak van de wereld... 

• Ook nogal ondoordacht van de neoliberale overheid, om het een keertje zacht uit te drukken, is het feit dat de zorgtoeslag naar de "klant" gaat in plaats van naar de zorgverzekering. "Klanten" met wat minder economische zelfstandigheid besteden de zorgtoeslag aan andere (waarschijnlijk nog dringender) zaken en niet aan de zorgverzekering. 
  Als de zorgpremie op het inkomen (salaris, uitkering e.d.) wordt ingehouden vergelijkbaar met de inkomstenbelasting, dan kan die premie naar de zorgverzekeraar, al of niet rechtstreeks. En dan ook graag met een percentage dat oploopt naarmate men meer inkomen heeft.

• Nu we het toch over percentages van salarissen hebben: voor de kleine man en vrouw graag in euro's i.p.v. in percentages (situatie 2024).
  Stel salarisverhoging van 2%:
  inkomen bruto 5000 per maand geeft netto ca. 3590 euro,
  inkomen bruto 5000*1,02=5100 per maand geeft netto ca. 3640 euro
  dus wat hoger inkomen levert netto 50 euro/maand meer op
  inkomen bruto 2500 per maand geeft netto ca. 2269 euro,
  inkomen bruto 2500*1,02= 2550 per maand geeft netto ca. 2298 euro
  dus wat lager inkomen levert slechts netto 29 euro/maand meer.
  Is dat eerlijk?

• De bejaardenhuizen zijn afgeschaft omdat dat te duur werd, aldus de mening van de neoliberalen en de linksen gingen er als makke schapen in mee. Nadelen van de huidige vorm van zorg van vaak zieke ouderen (januari 2024):
  - wat minder mobiele of zwakke ouderen wonen vaak in grote woningen omdat ze nergens anders terecht kunnen en blokkeren daarmee de doorstroming van gezinnen naar die woningen (alsof dat niets kost aan ergernis voor ouderen en gezinnen)
  - steeds moeten zorgmedewerkers van jut naar jul omdat zieke ouderen nog thuis moeten wonen (alsof dat niets kost aan overheidsgeld en ergernis voor ouderen en zorgmedewerkers)
  - als men met zeer veel hulp van zorg en omgeving echt niet meer in staat is thuis te wonen, dan moet men naar een verpleeghuis (de laatste stap in het leven, waar al 120.000 mensen verblijven en er wachten al 21.000 mensen op zo'n finaal plekje, mensen die in een duur ziekenhuis liggen omdat er geen plaats is in een verpleeghuis én omdat er geen bejaardenhuizen meer zijn)
  - familie en vrienden worden extra belast omdat er vaak sprake is van mantelzorg (alsof dat niets kost aan overheidsgeld en verdriet en ergernis van familie, vrienden, mantelzorgers)
  - de communicatie tussen zorginstellingen die zorg aan ouderen moeten leveren is ronduit slecht (door de outsourcing van die zorg is alles verdeeld: landelijke overheid, gemeente, huisarts, specialisten, zorgverzekeraars, CZ-bureau (Centraal Zorg bureau voor een deel van de administratie), persoonsgebonden budget (PGB), beoordelingscommissies, zorgbedrijven, huishoudelijke hulpen, waarschijnlijk nog wel wat andere organisaties); het is één grote janboel.
  Eenvoudiger is een kleinschalige vorm van de bejaardenhuizen, waardoor het voor zowel de zorgbehoevende als familie / vrienden als overheidsinstellingen als zorgmedewerkers veel gemakkelijker wordt om te helpen. Het geheel is daarmee goedkoper, prettiger, eerlijker, vriendelijker, menselijker. 
  Én de huizen komen op de huizenmarkt waardoor er eindelijk weer mogelijkheden zijn voor anderen die een groter of ander huis willen hebben, terwijl het vaak kleinere huis van die kopers beschikbaar komt voor anderen (vaak jongeren met een gezin) die het nu wel erg moeilijk hebben om een eigen woning aan te schaffen. (Zelfs een kleine woning zit er vaak niet, ondanks de halfwas tijdelijke tiny houses die ook nog eens extra veel buitenruimte innemen omdat er altijd veel groen omheen is, maar dat natuurlijk allemaal terzijde.)

• Zorginstelling Silverein (ouderenzorg Utrecht) stopt met het restaurant want die levert te weinig op voor hun "eigentijds restaurantconcept" waardoor "de restaurants worden getransformeerd". Dat concept komt duidelijk uit de koker van een adviseurtje, van een te duur betaald manneke of vrouwke dat overal moet snijden om zijn of haar eigen riante salaris waar te maken. Snijden doet inderdaad lijden bij de verpleegden en verzorgden in de zorginstelling. Een zorginstelling hoort juist een restaurant te hebben! En geen automaat met snacks. En dan op de site de ouderen lokken met: "Bij Silverein maakt ú de keuzes". (Aug 2024.)

• De rijken zijn de laatste decennia steeds rijker geworden en de armen armer. Vanaf 1980 is de winstbelasting voor bedrijven gedaald van 58 naar 25% en is de inkomstenbelasting van het hoogste tarief gedaald van 72 naar ca. 50%. Een boos tongetje zegt: "Duidelijk is waar de voorliefde van de kabinetsleden naar toe gaat: de rijke vriendjes bij de bedrijven (zodat zij na hun vertrek bij de overheid op een riante plaats in het bedrijfsleven kunnen rekenen)".

• Grote bedrijven maken gigantische winsten en keren grote bonussen uit aan de top, maar laten de meeste werknemers met zeer lage lonen werken. Het verschil tussen hoge en lage inkomens is enorm gegroeid, op een mensonwaardige manier.

• Bij een overname van een bedrijf wordt eerst 10% van het personeel ontslagen (de overnamekosten moeten er immers uitkomen) waarna het voor klanten duurder wordt en gesneden wordt op klantenservice. Overstappen heeft bijna nooit enig nut omdat alle bedrijven op die manier werken.

• Om boze aandeelhouders tevreden te houden worden hele sectoren van bedrijven verkocht; een paar voorbeelden zijn AkzoNobel chemietak, Unilever margarinedeel, Philips consumentelektronica. Leuk voor de aandeelhouders, maar het bedrijf vermagert en wederom gaat de klant erop achteruit, zeker als het verkochte onderdeel meermalen doorverkocht wordt en uiteindelijk verdwijnt. Maar ach, wie bekommert zich daar om, de ontslagen van miljoenen mensen? De aandeelhouders hebben hun euro's en dollars binnen en hebben tegen die tijd al lang hun belang in het concurrerende bedrijf gestoken, want dat maakt nu, na het failliet of de enorme inkrimp van het oordspronkelijke bedrijf, veel meer winst.
  Natuurlijk is soms verkoop beter, bijvoorbeeld om een nogal ongelukkige aankoop uit het verleden goed te maken: de vorige directie was van mening dat diversificatie noodzakelijk was (allerlei bedrijven werden opgekocht die met het eigen bedrijf niet veel gemeen hadden) en de huidige ceo wil zich juist weer op de kernactiviteiten richten. Overigens zal de volgende ceo ongetwijfeld weer willen diversificeren.
  Bij Unilever doet zich het wonderlijke verschijnsel voor dat het bedrijf, na het stopzetten van het hoofdkantoor in Rotterdam, niet alleen de van oorsprong Nederlandse margarine-tak (ooit Van den Berg en Jürgens) verkocht heeft, maar ook Unox (worsten, soepen e.d.) en Conimex (Indische kruiden e.d.) in de verkoop heeft... (nov 2024).
  Zo wordt Unilever, net als veel andere internationale bedrijven, steeds verder gestript met alleen voordeel voor de aandeelhouders en de directie van Unilever, want in het nadeel zijn zowel de klant (na verkoop kost het product meer) als de werknemers (de concurrent neemt het over dus stopt het na een paar jaar helemaal voor "onze" producten). Alleen de aandeelhouders en de directie van Unilever lachen zich een kriek omdat alleen zij eraan verdienen. Als Unilever gestript is, gaan de directeuren weer naar andere bedrijven om die te verzieken.

• Het vlees van de intensieve veeteelt (ook pluimvee) is goedkoop, maar de dieren worden mishandeld. Dat is niet belangrijk want dieren zijn uitsluitend een productiefactor: hoe goedkoper hoe beter voor de boer. Wat geproduceerd wordt, is veel meer dan we in Nederland nodig hebben. Dat niet-biologische, slechte vlees, meestal vol antibiotica, is voor het grootste deel voor de export. En dat in ons kleine kikkerlandje dat het dichtstbevolkt is van Europa.

• En dan is er een boer (melkveehouder) die zegt: "Bioboer worden? Er is geen financiële prikkel". Ja, om geen dieren te mishandelen moet deze boer wel extra betaald worden. Alleen voor geld doet die boer alles.

• Het gaat de overheid en de boeren alleen maar om geld. "Slecht" vlees van de intensieve veeteelt is nu veel te goedkoop. Ooit nam men genoegen met vlees in het weekend. Dat goedkope rommelvlees is niet alleen slecht voor de mens (bevat veel teveel hormonen en wie weet wat voor andere troep), maar vooral voor het dier. Waar eens de koeien rustig hun tong om weidebloemen konden draaien, moeten ze het nu vaak doen met hooi of met ongeveer het saaiste gras, als ze tenminste niet overvoerd worden met allerlei diervoeders om ze snel vet te maken of veel melk te laten produceren. 
  Het is zo simpel: 
  . eet minder vlees
  . dan hou je geld over om voor beter vlees (biologisch)
  . is er minder mest en stikstof en CO2 en wat "men" nog meer schadelijk acht
  . lopen koeien weer in de natuur en eten rustig en gezond (leve de biodiversiteit, niet die monocultuur van Engels raaigras van nu)
  . komen er ook weer zallerlei zaden en mineralen in de sloten
  . krijgen weidevogels weer de ruimte die ze hadden en nodig hebben
  . schaffen we de belachelijk geworden subsidies op het boerenbedrijf af
  . veel overbodig geworden gebieden worden (voor een deel) bestemd voor de noodzakelijke woningbouw.

• De Europese Unie (EU), die haantje de voorste is als er iets met het milieu geregeld moet worden,  is er niet voor dierenbescherming. 
  "8 op de 10 Europeanen (in België wat minder) willen het dierenwelzijn verbeteren maar de EU maakt daar geen haast mee, het slachten van eendagskuikens gaat door en minikooien voor kippen blijven. Ook het vervoer van levende dieren over grote afstand en met stress, hitte, kou en een gebrek aan ruimte gaat gewoon door. Op aandrang van Nederland, Duitsland en Luxemburg vroeg het Europees parlement om dat minstens te beperken maar de Europese Commissie vreest dat Frankrijk, Griekenland en Italië dat niet willen. De Commissie had toch kunnen doorzetten, om duidelijk te maken welke landen dierenbeulen zijn." 
  De EU heeft in haar recht al staan dat dieren zijn: "levende wezens met gevoel, die door de overheid bescherming moeten krijgen", maar de laffe milieu-lobbyisten van de EU zijn er duidelijk niet voor het welzijn van dieren.

• Onduidelijk of dit om geld gaat of gewoon het neoliberale verzieken van de markt:
  "De EU wil producten toestaan van boeren uit 'verre' landen die zich niet aan de EU-regels houden (plofkippen, gifsuiker en -fruit, fout rundvlees, enz.). Dat is een schande en het is oneerlijk en de boeren zijn daar terecht kwaad over. De EU wil de boeren rustig houden door ze nog meer geld te geven, via een compensatieregeling. De boeren willen dat producten die de EU binnen komen aan de EU-eisen voldoen en dat dat goed gecontroleerd wordt." 
  Zo helpt de EU mee nationale en EU-wetten en -regels te omzeilen en het dierenmilieu te verzieken. (Terwijl de EU bijvoorbeeld wel eiste dat het wattage van stofzuigers drastisch verlaagd werd, om milieuredenen... De 'verre-landen-regel' heeft waarschijnlijk weer met Oekraïne te maken, waar plofkippen normaal zijn.)

• Alle bedrijven moeten groeien ("groeien is bloeien"), dus concurrenten worden overgenomen, voor klanten is er minder keuze en het product is duurder (de overnamekosten moeten toch op enige manier terugkomen). Ook wordt de overheid benadeeld door de aankoop omdat de winst een deel van de aanschaf kan dekken en dus niet afgedragen wordt aan de belastingen. 

• Verbazend is ook dat de televisiezender National Geographic programma's als America's Funniest Homevideos brengt. Van National Geographic verwacht je zoiets banaals toch niet, dat moet toch met meer geld uit advertentie-inkomsten te maken hebben.

• Toch draait het niet altijd om geld. De overheid geeft graag "haar" geld uit aan nutteloze adviezen en rapporten die onderschrijven dat de overheid beter niets kán doen, of mág doen (vanwege haar eerdere dubieuze beslissingen). Geen wonder dat jongeren liever een softe studie kiezen en een kantoorbaan ambiëren in plaats van een interessante, levendige technische opleiding en een baan waar de samenleving wat aan heeft. Er is al tijden een chronisch tekort aan technische MBO-ers (alleen zij kunnen immers het echte werk verrichten), maar het groeiende aantal HBO en universitair afgestudeerden produceert helaas maar al te vaak nutteloze adviezen, rapporten, afwegingen, vergaderingen en vooral vertragingen. (Het boze tongetje: "Overigens, de deskundigheid en diepgang van HBO- en universitaire studies staat ook ter discussie als veel studenten artificial intelligence gebruiken om hun scripties te (laten) maken. Er worden nu al zoveel fouten gemaakt op allerlei gebied waarvan je al lang veronderstelde dat men beter zou moeten weten; als frauderende studenten eenmaal een baan hebben valt er voor de klant weinig goeds van te verwachten.")
  Kafka's zorgen verbleken bij het neoliberale laisser-faire-gedrag van de Nederlandse overheid.

• Dat er een groot tekort is aan personeel, is voor een deel onzin. Veel taken zijn compleet overbodig en meestal contra-productief, ze zorgen er alleen maar voor dat er weer anderen aangenomen moeten worden (bij voorkeur dure inhuur) om die nutteloze taken verder uit te voeren. Alleen bij leerkrachten zijn dat al taken als burgerschapscoördinator, zorgcoördinator, innovator, manager transitie: "het aantal uren aan neventaken moet een (laag) maximum hebben" (eigenlijk alle taken die niet met het primaire proces te maken hebben, laat het schoolhoofd ook maar weer lesgeven).

• Gemeenten kopen hun (elektrische) autobussen in China terwijl we zelf die bussen kunnen maken. In Nederland vervaardigde bussen zijn iets duurder dan die maar daar win je wel mee: werkgelegenheid, veel betere arbeidsomstandigheden voor de werkers, minder vervuiling i.v.m. korter transport, behoud van kennis én kunde in Nederland. Vooral het behouden van kennis en arbeid in Nederland is belangrijk: we zijn voor veel zaken (medicijnen, smartphones, laptops, zonnepanelen al volledig afhankelijk van China en India; nog even en we kunnen zelf helemaal niets meer, een land vol nutteloze witteboorden. 
  Overigens, die producten uit China zijn uiteindelijk veel duurder dan op het prijskaartje staat omdat toch steeds weer communicatie nodig is met China, afstemming en bezoek van hogere functionarissen aan Chinese fabrieken e.d., maar die kosten worden niet meegerekend bij het prijskaartje!

• Nog een stukje over China uit België, maar bijna alles geldt ook voor Nederland (uit het Waals Weekblad): 
  "Toen de Waalse politici tegen de adviezen in besloten de Chinese webgroothandel Alibaba tot Luik toe te laten hoopten ze dat dat een paar honderd banen zou opleveren, terwijl de Chinese webwinkels alleen al in 2019 4.400 banen in de retailsector hier vernietigden; alles wat men in China koopt koopt men niet hier. De tsunami aan Chinese pakjes levert ons veel producten op met in de EU verboden stoffen, maar daar trekken Chinese winkels zich niets van aan. En de douane heeft in Luik 180 personen voor nu al 1 miljard pakjes per jaar en kan maar 1% controleren, zegt een deskundige in De Limburger (alleen voor abonnees). 'China blaast de verdeelde Europese douanediensten omver. Als we de Europese economie willen redden, dan moeten we nu optreden', zegt Greet Dekocker van de e-commercefederatie." 

• Het neoliberalisme stuurt aan op decentralisatie waarmee ongemerkt maatschappelijke chaos ontstaat (gemeenten krijgen steeds meer taken die bij de centrale overheid horen; elke gemeente heeft zijn eigen ideeën, uitwerking en daardoor uitvoering; in plaats van meer overheidsgeld gaat er juist minder naar de gemeente). Door (te) fanatieke Europese regelgeving en de laksheid en onwil van de centrale overheid worden burgers geconfronteerd met allerlei problemen die in andere landen helemaal niet spelen en dus alleen maar ons land treffen. In de chaos van het neoliberalisme floreren handel en markt en winst en aandeelhouders, maar worden arme mensen het slachtoffer.
  Wonderlijk dat het neoliberale land bij uitstek, de VS, wel allerlei protectionistische maatregelen neemt zoals het verbod aan Nederland (en veel andere landen die zo zwak zijn om aan de leiband van Amerika lopen) bepaalde zaken te exporteren naar China, Rusland e.d. Dat is geen neoliberalisme maar protectionisme, om de eigen markt te beschermen. Nederland mag niet meer protectionistisch zijn sinds er een "Europa" is dat protectionisme, staatssteun en andere nuttigheden voor burgers verbiedt (tenzij je Frankrijk heet, dan mag alles). Wat kunnen suffe politici toch veel kapotmaken.

• Hoe kan het dat werknemers van pensioenfondsen steeds loonsverhoging krijgen terwijl de uitkering aan de gepensioneerden (toch degenen die hen betalen!) meer dan 10 jaar zonder indexering blijft? In een redelijke maatschappij zou zo'n pensioenfonds nooit het eigen salaris mogen verhogen als degenen die hen betalen ook niet meer "salaris" ontvangen.
  Overigens, als je zelf elke maand dat je werkt 500 euro weglegt, heb je na 40 jaar werk toch ook 240.000 euro gespaard, zelfs zonder één cent rente. Met een rendement van gemiddeld 2% heb je ca. 300.000 euro en heb je 20 jaar lang 1250 euro per maand bruto pensioen. Als pensioenfondsen alleen maar geldbheerders zijn en je met het eindbedrag moet gaan shoppen om een maandelijkse uitkering te verkrijgen én die uitkering is sterk afhankelijk van het moment waarop je pensioen ingaat: kun je dan niet beter zelf belastingvrij (bruto) sparen in een veilige "overheidspot" (de overheid is tenminste nog net iets meer te vertrouwen dan banken en pensioenfondsen)?

• Waarom willen verzekeraars graag pensioenen "doen", zeker als de Wet Toekomst Pensioenen (WTK) eenmaal werkt (de resultaatverplichting is veranderd in een inspanningsverplichting, ha-ha)? 
  Omdat verzekeraars commercieel bezig zijn met uitsluitend winst maken voor de aandeelhouders. Omdat verzekeraars geen enkele voeling hebben met "de gepensioneerde" zal een groot deel van het moeizaam gespaarde pensioen verdwijnen in het grote gat van winst, administratiekosten, met als enige blije gezichten die van de aandeelhouders (en duurbetaalde directie, Raad van Bestuur e.d.). Pensioenfondsen behoren non-profit te zijn en de salarissen moeten afhankelijk zijn van de resultaten van de gepensioneerd. En in noodgevallen hoort de overheid bij te springen (zoals in Oostenrijk).
  Omdat het pensioen een verzekering wordt, wordt op het moment van pensionering bepaald hoeveel pensioenuitkering het verzekerde bedrag opbrengt. Er is dus helemaal geen bekende of zelfs maar vermoedelijke pensioenuitkering. De ervaring met pensioenverzekeringen leert dat in een wat slechter economische tijd de verzekeraars allemaal zeer weinig "bieden" voor het gigantische verzekerd kapitaal van degene die ca. 45 jaar lang voor zijn  pensioen spaart! En de pensioenuitkering wordt uiteraard alleen maar aangepast als die naar beneden gaat, terwijl er geen enkele verplichting is de pensioenuitkering te verhogen als dat zo uit zou komen. En er is geen vangnet als de verzekeraar failliet gaat of overgenomen wordt door een buitenlands kapitaalinvesteerder die alleen maar op hoge winst uit is.
  Daarom willen verzekeraars (en pensioenfondsen) zo graag het nieuwe pensioenstelsel: het risico ligt geheel en al bij de werknemer die voor zijn pensioen spaart en de verzekeraar heeft geen enkel risico! 

• Bouwfouten zullen nooit helemaal te vermijden zijn, maar soms is het een klein schandaal dat bepaalde fouten nog steeds kunnen optreden.
  Zo wordt er door aannemers vaak te krap begroot omdat:
  - de opdrachtgever liever zo goedkoop mogelijk uit is
  - de aannemer anders de opdracht niet krijgt
  - het toezicht (van aannemer en overheid) toch te beperkt is
  - er toch nooit eens iemand persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor de gevolgen (dat ligt niet in onze cultuur).

• Politiek is vaak al een vuil spelletje, maar als er geld bij komt kijken, ben je als burger altijd het slachtoffer. Zo verboden de VS bijvoorbeeld bedrijven om de aardgasleiding Nord Stream 2 (van Rusland naar Duitsland) af te maken en werden maandenlange legeroefeningen gehouden nabij de Russische grens. Verder werden de afspraken over de status quo aan de grenzen van de voormalige communistische landen in Oost-Europa steeds weer door het westen geschonden (tegen de afspraken met Rusland in rukt het westen steeds verder op naar het oosten), heeft in 2014 de eigenlijk simpelweg onwettige afzetting van de gekozen president en omverwerping van de regering uiteraard kwaad bloed gezet bij Rusland. Oekraïne dreigde ook het gas tegen te houden dat door de pijpleiding naar West-Europa liep. Let op: je hoeft geen voorstander van Rusland of tegenstander van de VS of de EU te zijn om te begrijpen dat hier vuil spel gespeeld is door VS (en EU, of de EU is gewoon een ontzettend sulletje).
  Het is dan ook niet zo heel wonderlijk:
  - dat de VS zijn goedkope schaliegas als vloeibaar aardgas (LNG) zeer duur aan de landen van de EU kan verkopen
  - dat het termijnbedrag aan energiekosten extreem hoog is geworden (en gebleven!), voor armere mensen eigenlijk niet te bevatten (dank je wel VS en EU)
  - dat door extreem duur gas en elektra grote bedrijven (dreigen te) vertrekken naar bijvoorbeeld de VS
  - dat Oekraïne, dat hoogstwaarschijnlijk de twee Nord Stream aardgasleidingen heeft opgeblazen en zo een infrastucturele aanslag op West-Europa pleegde, er (a) financieel voordeel bij heeft omdat de enige door Rusland aangelegde aardgasleiding nog via Oekraïne loopt (b) militair voordeel bij heeft door Rusisch gas te blokkeren (toen werd er nog gas geleverd); nog enigszins is onzeker dat Oekraïne inderdaad de aanslag pleegde, maar er is wel veel geheim gehouden door de Oekraïense vrienden in de Westerse wereld (situatie 16 augustus 2024)
  - dat steeds maar beuken op alles wat Russisch is maar wel zelf langdurige omvangrijke legeroefeningen houden in de nabijheid van de Russische grens, kwaad bloed kan zetten
  - dat Rusland, de door de VS (en de EU) getergde beer, wild en onredelijk om zich heen gaat slaan in Oekraïne
  - dat West-Europa (eigenlijk door het aanlegverbod van Nord Stream 2) een nieuwe Wereldoorlog wordt ingeduwd (en dat de VS daar ook weer aan verdient door wapenleveranties...).
  Jammer dat Europese politici te laf zijn geweest om op staan en zich uit te spreken tegen de egoïstische verboden van de VS. 

• Door de oorlog in Oekraïne mogen plofkippen uit Oekraïne worden ingevoerd, terwijl die bij ons verboden zijn omdat het simpelweg om het martelen van dieren gaat. Kippenboeren in het westen zijn tegen het dumpen van de Oekraïense plofkippen omdat het oneerlijke concurrentie is en zij erdoor verlies lijden. Humaan denkende mensen zijn tegen omdat het om dierenmishandeling gaat. Moeten we nu echt die dierenmishandelende boeren uit Oekraïne steunen? (Het is wonderlijk en triest dat Nederland zich in het wespennest aan de Zwarte Zee mengt en op die manier zelfs mogelijk meewerkt aan een Derde Wereldoorlog.)

• Andere Oekraïners (vanuit heel Europa!) komen naar Nederland omdat ze hier alles gratis krijgen en in de watten worden gelegd. Allemaal dankzij politici die een wit voetje wilden halen bij de NAVO (Mark Rutte) en de Europese Unie (Wopke Hoekstra) omdat hun werk in Nederland duidelijk beëindigd was. (Overigens, er zijn natuurlijk ook veel migranten van allerlei soort dankzij Groenlinks/PvdA dat al heel lang migranten knuffelt, zonder voor de gevolgen op te draaien, maar dat terzijde.)
  En als topman van de NAVO ging Mark Rutte begin oktober 2024 ook nog eens naar Oekraïne waar hij Zelenski te kennen gaf dat Oekraïne eigenlijk tot de NAVO zou moeten behoren: weer een stap verder naar de blijkbaar door het Westen gewenste Derde Wereldoorlog, wat heb je toch een hoop simpele, onnadenkende politici. En dan worden de media in Nederland ingefluisterd dat het volk zich moet voorbereiden op een oorlog, terwijl de rol van het Westen hierin op zijn zachtst gezegd zeer bedenkelijk is (zie hierboven). Blijkbaar wordt er goed verdiend aan oorlog, door de VS en andere naties. Politici blijven haantjes (m/v).
  De situatie in maart 2025 is, nadat Donald Trump de NAVO ter discussie stelt, iets veranderd: veel Europese leiders lijken als kleine haantjes (m/v) te opteren voor een eigen leger én (eindelijk!) voor eigen oorlogsmaterieel omdat ze (terecht) de VS niet meer vertrouwen en (belangrijker waarschijnlijk en best wel begijpelijk) vooral Frankrijk, Engeland en Duitsland zelf de inkomsten willen hebben van de honderden miljarden euro's die nodig zijn voor extra oorlogsmaterieel... Zo heeft inderdaad het schreeuwen van Zelenski en zijn aanhangers (het bijna euforische en emotionle applaus van vrijwel alle leden van de Tweede Kamer was angstaanjagend om te zien) ervoor gezorgd dat WO III weer een stapje dichterbij is.
  Poetin mag gevaarlijk zijn voor Oekraïne, het gedrag van Zelenski is gevaarlijk voor de hele westerse wereld.

• Helemaal belachelijk is dat Nederland niet koos voor een Europese straaljager als vervanger van de F16 (om bij de VS een wit voetje te halen?). Er werden allerlei beloftes gedaan dat er veel geld (vele miljarden) in Nederland verdiend zou worden aan het fabriceren van delen van de nieuwe F35 (die nota bene nog in de ontwerpfase was) maar er bleek uiteindelijk natuurlijk nauwelijks wat aan te verdienen. Als de VS iets maakt, is het vrijwel uitsluitend de VS die eraan verdient, net als Frankrijk overigens en heel veel andere naties, maar niet Nederland dat altijd weer het domme doedeltje is.
  Overigens, door de specifieke electronica, GSM e.d. kunnen de VS de F35's van ons op elk moment onklaar maken. Is dat een leuk vooruitzicht? Welke slimmerds hebben ooit voor de F35 gekozen en niet voor een echte Europese variant?

• In dit geval gaat het niet alleen om geld, maar ook om politiek: de veelal gouden kunstvoorwerpen van de Krim die in het Allard Pierson in 2014 te zien waren, worden, na een beslissing van de rechter in 2023, niet aan de Krim teruggegeven waar de goud kunstschatten vandaan kwamen (de Krim behoort nu tot Rusland), maar aan Kiev (Oekraïne). Het Allard Pierson Museum meldt: "Dit is een bijzondere zaak geweest, waarbij cultureel erfgoed slachtoffer werd van geopolitieke ontwikkelingen". Inderdaad, maar waarom worden de kunstschatten dan naar Kiev gebracht in plaats van naar de plaats waar deze kunst vandaan kwam (de Krim)? De oorlog in Oekraïne is verschrikkelijk voor mens en dier, maar dat heeft niets met kunstschatten te maken.

• Ook duidelijk politiek en machtswellust is de niet-aflatende drang van de Europese Unie (EU) om uit te breiden: als een kwaadaardig gezwel dat niet te stoppen is.

• Veel bedrijven centraliseren of proberen op andere manieren geld te besparen. Waterleidingbedrijf Vitens is van plan naar "minder productielocaties maar groter" te gaan, met het risico dat grote gebieden geen drinkwater hebben als er een locatie uitvalt. Bespaart misschien geld, maar is niet slim. (November 2023).

• Arbeidsmigratie of moderne slavernij, alles gaat om geld. Werk waarvoor de ondernemer niet genoeg betaalt om het door "normale" werknemers te laten uitvoeren maar wel door extreem goedkope buitenlanders. Een berichtje uit België, over asielzoekers die illegaal in de letterlijk en figuurlijk smerige intensieve pluimveeteelt werken, maar in Nederland is het ook zo, in kassen, in de schoonmaak. Overigens zou die manier van veeteelt ook verboden moeten worden als dierenmishandeling, maar het gros van ons koopt het liefst zo goedkoop mogelijk vlees.

• "De Griekse Europarlementariër Eva Kaili wordt door de Belgische justitie vervolgd wegens Qatargate maar haar advocaat vraagt daarmee te stoppen omdat zij nu eenmaal onschendbaarheid geniet." 
  "Qatargate draait om Europarlementariërs (ook Waalse) die tonnen smeergeld in koffers rondsjouwen of thuis hebben liggen. Alles wijst erop dat zij voor het geld bepaalde landen in het zonnetje zetten, die dat niet verdienen." (Waals Weekblad 19 jan 2024)
  Onschendbaarheid van politici roept dit soort misstanden op (het blijven mensen), zeker als het opheffen van de onschendbaarheid geweigerd kan worden.

• De NAM verkoopt 18 platforms van gasvelden op de Noordzee aan het Canadese Tenaz Energy, een klein bedrijf. Slechts 5 van die platforms werken nog en ook daarvan wordt de gasproductie afgebouwd. De gigantische kosten van ontmanteling, geschat op 2 tot 5 miljard euro, zijn ook voor Tenaz Energy. Wie garandeert dat Tenaz Energy over een paar jaar niet failliet gaat (of niet een of andere internationaal-juridische truc bedenkt) en daarom geen ontmanteling door Tenaz plaatsvindt? De NAM bestaat dan waarschijnlijk niet eens meer. Moet de Nederlandse burger dan die miljarden euro's betalen...? (Bericht 20 juli 2024.)

• Helemaal wonderlijk wat betreft sociale huurwoningen:
  . De woningcorporaties van uitsluitend sociale huurwoningen moeten belasting betalen. Hoe kun je sociale huurwoningen bouwen als je belasting moet betalen? Natuurlijk is er wel een begrijpelijke reden: corporaties bouwen steeds meer dure huurwoningen en verdienen daar steeds meer aan, maar dat komt door de walgelijke privatisering van de woningcorporaties die nooit had plaats mogen vinden. Woningcorporaties moeten sociale huurwoningen bouwen en verder niet! Geen wonder dat er gigantische bedragen naar directeuren en andere nuttelozen en inhuur van de corporaties gaan en niet naar sociale huurwoningen.
  . Het gigantische bedrag aan huursubsidie. Waarom betaalt de centrale overheid niet voor nieuwe sociale huurwoningen zodat de minder draagkrachtigen die die woningen huren een klein bedrag aan huur betalen en er helemaal gene huurtoeslag nodig is? Als de centrale overheid i.p.v. huurtoeslag de bouw betaalt van sociale huurwoningen, dan hoeft er geen huurtoeslag te bestaan.
  (Datzelfde geldt voor de zorgverzekering: belachelijk dat er zoiets als zorgtoeslag bestaat, laat gewoon mensen met minder geld minder betalen via uitkering of loon, dan ben je van al die toeslagen af.)

Andere wonderlijkheden

• Toch ook navrant: prachtige weilanden vlakbij de stad Utrecht worden opgeofferd voor windmolens terwijl op zee zoveel plaats is. Waar moeten al die broodnodige nieuwe woningen komen (op het water waarschijnlijk, lekker duur bouwen)?

• De Europese Unie kan wel plastic tasjes verbieden maar blijkbaar niet de diervijandige, intensieve veeteelt. Prioriteiten worden blijkbaar gesteld door de schreeuwende, lobbyende, militante milieubewegingen in plaats van door menselijk, redelijk denken met gevoel voor de gehele natuur.

• En dan de ergernissen om slecht functionerende ICT, internet-applicaties, chat-boxes e.d.:
  . Het grootste probleem is dat de gebruikers van internet-applicaties bijna altijd geen enkele inspraak hebben in de ontwikkeling van de app. Het bedrijf dat de app laat maken bepaalt wat er in komt en hoe de app werkt. Er is al heel lang geen direct contact meer tussen bedrijf en gebruiker waardoor de gebruiker kon worden gedegradeerd tot noodzakelijk kwaad (zoals veel klanten bij bedrijven). De gebruiker kreeg lang geleden al de benaming "eindgebruiker", zoveel als "oh ja, die is er ook helaas nog". Slotsom: app's worden niet of nauwelijks getest door een eindgebruiker en zeker niet door een ontwikkelaar of opdrachtgever in de rol van eindgebruiker, waardoor veel internet-applicaties op z'n zachtst gezegd knullig zijn, maar vaak gewoon onwerkbaar.
  . Als je een vraag hebt over je verzekering, kun je niemand telefonisch benaderen: contact werkt alleen maar via de smartphone-app. Soms werkt dat aardig, maar als het even afwijkt van het normale dan komt er geen antwoord op. Naar een andere verzekeraar heeft weinig nut, ze scheppen er blijkbaar allemaal plezier in om de klanten zoveel mogelijk te irriteren. En als er een keer een verzekeraar is die je telefonisch kunt benaderen, dan blijkt dat je bij een melding wel heel lang moet wachten op antwoord omdat het weer via andere verzekeraars werkt (de ANWB die via Unigarant en allerlei tussenpersonen de aanvraag maandenlang vertraagt)...
  . Als je een bel-afspraak met de huisarts hebt ná 16:00 uur ontvang je een dag ervoor mailtje dat de afspraak is om 11:50 uur. Hè, denk je dan en belt maar weer eens (naar de huisarts kan dat nog net gelukkig). Na een kwartier in`de wacht gestaan te hebben, blijkt "het systeem" alleen een tijdsblok van 11:50 te kennen, ook als de bel-afspraak ná 16:00 uur is (in ieder geval was de datum goed, dat is al heel wat tegenwoordig).
  . Vrijwel elke dag hebben we te maken met internet-applicaties die niet werken (wat meestal pas aan het eind van een ellenlange ingave duidelijk wordt). Soms omdat je desktop-browser (Firefox) of je toch redelijk recente smartphone (iPhone) niet ondersteund wordt. Maar meestal is het gewoon omdat die internet-applicaties nauwelijks getest worden. Als je even ene fout maakt, moet je vaak weer een groot deel van je ingaven opnieuw toetsen. 
  . Hoe vaak hebben we niet gemerkt dat het bestellen van een maaltijd op een bepaalde dag niet kan, maar dat je dat pas merkt als je (bijna) wilt afrekenen?
  . De huidige software bevindt zich in ene wildgroei van omgevingen en applicaties én wordt blijkbaar nooit goed getest, zelfs niet bij banken. Hoe moet je vertrouwen vinden in een bank als je na het overmaken van wat geld de melding "Gelukt!" krijgt (ja, met een uitroepteken, het is duidelijk dat het lukken van een actie ene uitzondering is).
  . Dat eeuwige gezeur van bedrijven via email om toch echt je ervaringen te willen delen. En als je dat doet bij een notaris dan komt de slechte beoordeling niet op de site te staan. (Helaas hadden we de notaris niet zelf gekozen, bij het eerste contact ging het al mis. Later bleek de notaris simpelweg malafide te zijn. Zij was zo'n notaris die voor hetzelfde geval ook nog executeur was, dus zij vertraagde het proces lekker lang zodat er veel executeursloon te vangen viel. Ook de erfbelasting van de overigens kleine legaten werd niet betaald aan de Belastingdienst wat nogal wat narigheid gaf. Zo grijpt een slechte automatisering bij bedrijven en desinteresse en geldgraaierij bij uitvoerenden steeds verder in het leven van de eenvoudige, nietsvermoedende burger in.)

• Aan de Europese Unie draagt Nederland elk jaar ca. 10 miljard euro bij en ontvangt er slechts nog geen 3 miljard voor terug. Netto leveren we dus 7 miljard aan de EU.

•